O processo China Union Pay pode custar à Coroa até AU$ 80 milhões.

De acordo com a investigação do VGCCC, os clientes puderam utilizar cartões de débito ou crédito CUP para acessar dinheiro de jogo no cassino Crown Melbourne de 2012 a 2016. 

De acordo com o VGCCC, a Crown ganhou cerca de US$ 32 milhões com essa atividade ilícita, o que lhes permitiu acesso a quase US$ 164 milhões.

Depois de analisar o método China Union Pay da Crown, a Comissão Real para o Operador e Licença de Cassino (RCCOL) concluiu que ele era ilegal e violava as seções 68(2)(c) e 124(1) da Lei de Controle de Cassinos de 1991.

Assim como aconteceu com os cartões CUP, a Crown está proibida pela Seção 68 de dar dinheiro ou fichas de cassino em qualquer transação que envolva cartão de crédito ou débito. A RCCOL afirmou que esta ação está sendo tomada para limitar os danos, promover o jogo responsável e prevenir o jogo financiado por criminosos.

A supervisão adequada da gestão financeira da Crown Melbourne e o pagamento integral dos impostos da Crown e outras obrigações financeiras para com o estado e o público são garantidos pelos registros contábeis exigidos pela Seção 124.

O método China Union Pay foi considerado ilegal e "absolutamente inaceitável" pela Crown Melbourne, que também reconheceu que a sanção do VGCCC era razoável. 

Com as penalidades máximas permitidas aumentando de US$ 1 milhão antes das mudanças legislativas para US$ 100 milhões, esta é a primeira vez que o VGCCC utiliza seus maiores poderes de aplicação sob a Lei de Controle de Cassinos.

Em uma declaração feita pela presidente do VGCCC, Fran Thorn, o processo CUP da Crown foi descrito como "um processo clandestino e deliberado" que violava a Lei de Controle de Cassinos e também foi projetado para ajudar os clientes a contornar as proibições chinesas de câmbio de moeda estrangeira.

>

A Crown sabia que o procedimento CUP poderia ser ilegal, mas eles seguiram em frente e o fizeram mesmo assim. Isso demonstrou uma total falta de preocupação em cumprir seus deveres regulatórios. Ele realmente tentou esconder suas atividades.

A Crown enriqueceu com suas ações ilegais. A Crown será claramente lembrada de suas obrigações regulatórias e perderá a receita obtida com o processo CUP como resultado da multa.

A Crown declarou: "A Crown reconhece suas falhas históricas" em resposta à multa. Em 2016, o procedimento China Union Pay chegou ao fim. Assim que o conselho de administração da Crown tomou conhecimento deste comportamento passado, ordenou um inquérito independente e informou outras autoridades, incluindo a Comissão Real de Victoria e a Comissão de Regulação de Jogos e Bebidas de Victoria (a agência que mais tarde se tornaria a VGCCC). .

"A alta administração e o Conselho da Crown estão totalmente dedicados à implementação de um programa completo de reformas e correções para garantir que a Crown forneça um ambiente de jogo livre de danos. Manteremos nossa cooperação com o VGCCC em relação a quaisquer questões que surjam do Relatório da Comissão Real Vitoriana."

O VGCCC afirmou ainda que ficou claro durante os procedimentos disciplinares que existiam métodos adicionais, além do processo CUP, após 2016, que permitiam que os cartões CUP tivessem acesso a dinheiro nos Hotéis Crown, que poderia ter sido utilizado para jogos de azar. 

Os atuais processos disciplinares não consideraram isso, e a Crown Melbourne acredita que essas transações não violam a Lei de Controle de Cassinos. 

Mas o VGCCC optou por analisar esses acordos por conta própria e chegar às suas próprias conclusões sobre se ocorreram ou não outras violações após 2016.

A Crown pode enfrentar ações disciplinares adicionais do VGCCC em relação às outras conclusões da Comissão Real, o que pode resultar em multas de até US$ 100 milhões cada.

Devido ao comportamento "ilegal, desonesto, antiético e explorador", a Crown foi considerada inadequada para ter uma licença de cassino em Victoria em um relatório da Comissão Real divulgado em outubro de 2021.

A investigação de Bergin já havia concluído que a Crown não estava apta para administrar um cassino em NSW e expandiu ainda mais essa conclusão. Além disso, a área de Barangaroo dos operadores de cassino de Sydney foi considerada inadequada.